这两天，最引人注目的学术事件，无疑是“百篇中国论文被撤”：世界最大学术出版机构之一施普林格出版社发表撤稿声明，旗下《肿瘤生物学》宣布撤回百余篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。
国际期刊，撤百篇论文，为何引国内舆论关注？只因这107篇论文，全都和中国研究机构有关。据说这回是“创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最”，丢脸丢到了国际上。但是，且慢，这还未必是最不堪的一次。
去年就曾爆出过类似丑闻：一本巴西SCI期刊，同一期刊登了数篇相似的中国投稿者论文。调查发现，这几乎是一本交钱就发，没审稿过程、没启用查重软件、编辑水平极差的低劣杂志——一年发两千篇论文，一千六百篇是中国作者。
一本或许山寨的“野鸡杂志”，却有着极恶劣影响。就如网友所言，中文论文造假已然可恶，中国作者的英文论文造假，玷污的则是中国科研及论文国际声誉。若说上述烂杂志的学术不端影响力还不那么大，这次正规学术期刊百篇规模撤稿，就不能不重视了。
事实上，在此之前，中国学术造假已被曝光多次，比如投稿注水论文，伪造同行审议等。这次问题仍是出在同行审议造假。对比当事双方态度，其实也颇堪玩味：中国科协对出版集团提出的要求是：让其尽快完善内控机制，加强期刊管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之；人家咋回应的呢，除了表示将加强完善甄别力度，还委婉表示，不知道作者是否知情，因为多是第三方论文机构代理。
两厢对比，其实挺让人脸红。自己一方论文被发现大面积涉嫌造假，最终被撤，这时本应反思的是本国学术伦理规范问题，而非理直气壮指责对方把关不严，内控不力，先发后撤，让自己丢了颜面。这个心理素质，也是挺值得佩服的。而反观对方，即便撤了操作不规范的涉嫌造假论文，但人家在接受采访时，还得体地表示，造假行为作者未必都知情，可能是第三方代理机构所为。
所为知耻后勇，首先得有基本耻感，才有奋发雪耻的勇气和决心。而百篇论文造假被撤，第一反应若是“全是中国作者，是不是专门针对咱们”，第二想法“是你审稿不力，涉嫌钓鱼执法”，就是不想想百余篇规模，这可已是全产业链的行业潜规则。若不是老外“防君子不防小人”，可能早都事发败露了。这种事后应对和“反思角度”，确实值得整个科研学术界反思了。
原标题：百篇论文被撤，学术科研能否知耻后勇？