▲在日前人社部举行的第二季度新闻发布会上，人社部新闻发言人李忠在介绍事业单位人事制度改革下一步工作安排时明确表示，将“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”。
医院取消事业编制已成定局，对于过五关斩六将取得编制的医护来说，心理难免质疑——公立医院取消编制后还能否留住精英人才，没有编制的我要不要跳槽去追求百万年薪？
直接后果就是，这些人不再有特殊编制，成为货真价实的社会“劳动者”！然后呢？
然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务，而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望（反正只要有点出息的都会去私立机构），整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。
一、 医疗和教育目前不大适合私有化
私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈？
医疗和教育，不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公——公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会；但私立之后，你没钱就会无法享受优质的医疗和教育！
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。
食盐私有，大家无非多花两三块钱，一些人稳定和安逸的赚取一些利润，对大家的生活影响不大，但医疗和教育，尤其教育，长期来说将构成社会分层的重要因素。
这种情况，感觉真的很无力——如此巨大的变革，直接影响未来子孙后代，却仅仅一纸行政命令就决定了。
二、这两个领域可以搞个“半市场化”
更大的问题是，这一措施一旦开启，根本没有回头的余地，私立医院和学校一旦开始建立，你根本没办法再弄成公立。
▲医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡医院的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，随着大量高端人才的加入，恐怕会发展非常迅猛了。
如果是普通领域，私有化或市场化都没有问题，但医疗和教育，在目前的法制、法规尚待进一步完善的基础上，还是有些特殊。
其实，这两个领域可以搞个“半市场化”。
国家给从业人员一个兜底人头费，不用多，与当地收入平均水平为限即可，毕竟这两个领域都属于货真价实的知识分子，给个平均收入真的不多，然后给其单位一个最基本的运转费用，这样一来，人员和机构都算基本安顿了。剩下的，在核准的标准范围内收费：水平高的适当多收点，大家的福利也就好一大截了，这样大家都有积极性。水平差的大不了半死不活呆着，所耗费的也不过就是最基本的人头费和办公费，不会比半个乡政府更费钱；再说，他们还可以在公共防疫、小的疾病治理方面提供服务。
三、失去业务精英，本来平庸的人会更平庸
接踵而来的问题是，如果公立医院的精英人才跳槽了，会让本来平庸的人更平庸，整个团队必然失去活力和进取心。反正定位就是按部就班的半死货，任何出彩的人，都是为别人做嫁衣，你做的越出色，单位越认为留不住你，从而放弃培养和促进；其他人，凑合就好。
如果由注定平庸的人组成的团队运作，你觉得风气会如何？
医疗和教育不比其它领域，这两个领域都没办法提供标准服务，而是直接依赖优秀人才提供优质服务。谁拥有更多的优秀人才，谁就有更多的为公众服务的能力。
取消编制，利弊？欢迎大家留言探讨~
搜狐网